Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Vox Liberalis | August 31, 2014

Scroll til toppen

Top

6 kommentarer

Kvinder som ofre for islam?

Arkiv
  • On 1. december 2011
0 Flares Twitter 0 Facebook 0 LinkedIn 0 Google+ 0 Email -- 0 Flares ×

Hjælper vi muslismke kvinder når vi forbyder tørklædet eller gør vi kun ondt værre? Salah Atris udfordrer i dag fordommen om den undertrykte muslimske kvinde.

Af Salah Said Atris, Gæsteblogger, Jurastuderende

Der bliver ofte sat fokus på ligestilling blandt indvandrere i Danmark og især blandt muslimske kredse. Mange har fordomme om, at muslimske mænd undertrykker deres kvinder, tvinger dem til at bære slør og ofte henviser dem til hjemmet, hvor de skal passe børnene og sørge for huset, mens manden tager sig af hjemmets økonomi. Dette er ofte noget, som vi forbinder med noget gammeldags her i Danmark. Men kan det virkelig passe, at det er sådan, det hænger sammen? Bliver kvinderne undertrykt i de muslimske kredse? Eller er der tale om en debat, som er gået for vidt?

Da man ikke registrerer folk efter religion i Danmark, så er det næsten umuligt at finde statistikker, som siger noget konkret om dette. Derimod er det muligt at sige noget generelt om disse fordomme.

Der har i årevis været en diskussion i Danmark om muslimske kvinder, som bærer tørklæder. Søren Krarup fra Dansk Folkeparti har bl.a. sammenlignet det muslimske tørklæde med et nazi-symbol under den heftige debat, som rasede, da den muslimske kvinde og tørklædebærer, Asmaa Abdol-Hamid, stillede op til folketinget for Enhedslisten.

Det er selvfølgeligt et problem, når muslimske kvinder bliver tvunget til at bære slør, men at gå så langt som til at sammenligne tørklædet med et nazi-symbol virker en smule stødende på mig. Er man i virkeligheden ikke med til at gøre disse kvinder til ofre i en debat, hvor de sjældent selv kommer til orde?

Det er min mening, at debatten om tørklæder er meget uproportionel, og at man i virkeligheden igennem den ofte nedsættende debat gør disse kvinder til større ofre og mere undertrykte, end de i virkeligheden er. Et godt eksempel på dette er bl.a. den heftige burka-debat, som rasede i Danmark for ikke så lang tid siden. Her fremsatte Naser Khader for de Konservative et forslag om burka-forbud i Danmark. I denne forbindelse nedlagde man et såkaldt ”burka-udvalg”, som skulle undersøge problemets omfang. Det viste sig at være lidt af en fuser, idet disse kvinder var så få, at der reelt ikke var noget problem.

Efter min overbevisning undertrykker man i virkeligheden disse kvinder mere igennem debatten, end de i virkeligheden er. Et godt eksempel på dette er, da man i 2008 forbød dommere i retssystemet at bære religiøse symboler i forbindelse med deres embede. Det er min overbevisning, at man i virkeligheden udelukkende ønskede at komme tørklæderne til livs, selv om man i loven henviste til religiøse symboler generelt. Fastlåser man ikke i virkeligheden disse kvinder mere i deres situation og undertrykker dem yderligere ved at sige, at der er visse funktioner i samfundet, som de ikke må varetage? Det er i hvert fald mit synspunkt. Et andet godt eksempel er, da man i 2009 afskedigede en kvinde fra hjemmeværnet, fordi hun bar tørklæde.

Det er almindeligt kendt, at sex før ægteskab er forbudt ifølge Islam. Derfor bliver muslimske mænd og kvinder ofte gift i stedet for at indgå et kæresteforhold, når de forelsker sig i hinanden. Det er dog ikke min overbevisning, at kæresteri uden sex er forbudt i Islam. Derfor anser jeg arrangerede ægteskaber og tvangsægteskaber som udtryk for kultur frem for religion, når forældrene arrangerer deres børns ægteskab.

Det er i denne forbindelse ligeledes vigtigt at sondre mellem de såkaldte arrangerede ægteskaber, som indgås på frivillig basis, og de såkaldte tvangsægteskaber, hvori der indgår tvang.

Denne sondring har ofte været manglende i debatten i Danmark, hvor man ofte på forkert grundlag har omtalt de to under det samme. Det er ifølge min mening ikke noget problem, at et par indgår et arrangeret ægteskab, så længe de er indforstået med det. Anderledes ser det ud, når der er tale om tvangsægteskab. Også denne debat har været forskruet efter min mening.

Det skal i øvrigt bemærkes, at man ofte kun har fokus på kvinderne og overser mændene, når tvangsægteskaberne debatteres. Der skal som bekendt to til at danse tango, og derfor må man formode, at også manden i et tvangsægteskab er blevet tvunget til at indgå i et sådant. I denne debat sætter man igen de muslimske kvinder i offerrollen, mens manden anses som undertrykkeren. Manden vil derfor ofte have sværere ved at søge hjælp end kvinden, idet kvindens situation er mere anerkendt i det danske samfund, end mandens er.

Det er derfor min mening, at man i debatten om ligestilling og kvindeundertrykkelse blandt muslimer i Danmark ofte har et forskruet syn på, hvordan virkeligheden er. Debatten medfører, at kvinderne ofte bliver sat i en offerrolle og dermed bliver mere fastlåst i deres situation. Det er i hvert fald min mening, at debatten er medvirkende til at undertrykke både de muslimske kvinder og mænd.

(Det første billede er forfatterens eget, det andet er fundet på profilen Soon Hana på weheartit.com)

flattr this!

Kommentarer

  1. Det er værdierne der undertrykker, ikke påklædningen. Værdierne er fordomme om hvordan livet skal leves.

  2. Merisa

    Salah det er utrolig godt skrevet! .. Det er på tide at de finder ud af hvordan det i virkeligheden hænger sammen. For mange sammenligner Islam med andres folks traditioner osv..

  3. Birte Frandsen

    Damefrokosten–alene navnet–signalerer mangel
    på indsigt og ja–damesyn!
    Små piger–læs den hellige Koran–I kunne begynde med at tage stilling til at tørklæder ikke er påbudt
    i muhammedanske skrifter.

    Dernæst–tør I fortolke følgende : Der er texter
    som påbyder at kvinder OG mænd skal være klædt anstændigt når de færdes ude.
    OG–det skal kunne ses at kvinder er muslimske–således at de ikke forulempes—-kan småpigerne
    så lige svare på–om de mener at den samme respekt
    gælder for kvinder der ikke signalerer tro ???

    Ingen kvinder må vel forulempes ?
    Check debatten (som måske foregik før i kunne tisse på jorden) men for tyve år siden var ting
    og sager til debat–om de ting som I ikke kender til
    og ikke tør face nu.

  4. Birte Frandsen

    Appendix
    Hvad med at finde artiklen af Malin Lindgren i POLII
    KEN 11-6-1991–så skal I bare se løjer.
    Gad vide om Malin blev fyret efter den artikel ?

  5. Larsen

    “jo flere vi er sammen”

    Selv den mest træge bonde har nu set, sort på hvidt, at der absolut ikke findes én eneste fattig kvinde i Danmark.
    Snart vil det også stå klart, at ønsker man et barn, og har svært ved at relatere til det modsatte køn, kan man undlade at bruge sine penge på smykker, tasker og sko, og i stedet betale for at få indført sæd i skeden.

    Kvinder klynker og påberåber sig offer-rolle, fordi de vil have positiv særbehandling.
    Fuck kvinder.

    Når muslimske kvinder skal forsøges drages ind i offerrollen, er det alene fordi, danske (og vesteuropæiske kvinder) godt ved de har spillet fallit – er gennemskuet som dovne og uciviliserede mennesker.

    Kvinder snakker, skriver og taler.
    Prøv i stedet at få røven med jer – gå ud i samfundet og producer penge – til egen forsørgelse.

  6. JensF

    “Det er almindeligt kendt, at sex før ægteskab er forbudt ifølge Islam.”

    Der er da masse af muslimer i Danmark, der har sex før ægteskabet. Det drejer sig naturligvis om muslimske mænd, som antageligt ikke er underlagt muslimske restriktioner og derfor kan muntre sig frit med ikke-muslimske kvinder. Jeg som ikke-muslimsk mand, derimod, forventes at efterleve islams forbud mod sex før ægteskabet, når jeg støder på en muslimsk kvinde, og vi fatter sympati for hinanden. Lige netop dér ligger den største hindring for integration, og ansvaret for den ligger hos muslimske mænd: krav uden vilje til at yde.

Skriv en kommentar

0 Flares Twitter 0 Facebook 0 LinkedIn 0 Google+ 0 Email -- 0 Flares ×